几万中国茶企不抵一家英国立顿已让中国茶叶蒙羞，而最近国际环保组织绿色和平在其官网发布《2012茶叶农药调查报告》，再次将中国茶叶推至风口浪尖。报告显示，被调查的9个品牌的所有茶叶样品上均含有至少3种农药残留，检出的农药种类总数高达29种。其中6个样本含有10种以上农药残留。

　　报告发布后，立刻遭到国内众多茶企的反驳和业内专家的质疑，因为其对照的标准并非国标，而是选取了更为严苛的欧盟标准。

　　茶企的反驳和专家的质疑，无疑有其道理。如按照国标，噻嗪酮的最大残留限量为10mg/kg,以此标准来衡量，被调查的9个品牌的所有茶叶样品，噻嗪酮残留含量最高的是一种茉莉花茶，为0.3mg/kg,农药残留远未超标。但是，若依据欧盟标准，噻嗪酮含量已经远远超标，欧盟对这一农药残留的最大限量定为0.05mg/kg.

　　茶叶的国标，原本是严格于欧盟标准的，转折点是在2005年。为了扩大出口规模，国标进行了修订。正是国标的后退，导致从2005年之后茶叶重金属超标、农药残留问题大幅增加。现在，虽然业内专家和企业都不认可该报告，但事实却是，我国的茶叶贸易出口呈下滑之势，尤其是随着欧盟等国家和地区不断强化出口检测标准，严格限制农药最低限量标准后，国内茶叶出口已经受限。

　　自古以来，中国茶的品质和工艺均蜚声世界，本应是标准制定的世界榜样。“国标后退”，本想茶叶出口“以量取胜”，现在却“因质而阻”。可见，这种“后退”是逆世界潮流的。

　　这种逆潮流的“后退”，其可怕之处在于为茶叶企业的农药残留提供了“标准”而理直气壮。市场是残酷的，它不会因为你有国标撑腰的“理直气壮”，就额外“宽宏大量”，其实际效果就是几万中国茶企不抵一家英国立顿。

　　表面来看，茶叶农药残留，与此前的生猪瘦肉精事件、牛奶三聚氰胺事件的问题相同，都出在种植或饲养环节上。但把责任推给种植户和养殖户，看似推得一干二净，其实是不负责任的态度。国标的宽松，使得茶企不愿意投入成本，从茶叶的种植，到制作、包装储存等环节，都有严格的质量规程予以规范保障，才是根本原因。